Ricardo Arrieta Castañeda
Santa Marta, enero 1 de 2009.
Así, observábamos que Sen propone evaluar el desarrollo, no a través del tradicional indicador del PBI per cápita, sino mediante las capacidades de la gente de realizar las tareas valiosas que ha decidido llevar a cabo en su vida. No obstante, Sen siempre se ha resistido a ofrecer una lista concreta de las capacidades básicas porque considera que esta tarea debe recaer sobre cada comunidad de acuerdo con sus fines específicos.
Santa Marta, enero 1 de 2009.
Amartya Sen y Martha Nussbaum, un nuevo enfoque del desarrollo y la fundamentación de los derechos.
Amartya Sen estudió economía en su tierra natal para luego trasladarse a Cambridge donde cursó estudios de posgrado y doctorado en la misma disciplina. Sin embargo, Sen no es un economista convencional. En su juventud, conoció las hambrunas de la India y desarrolló un especial interés en filosofía política y moral relacionada con el fenómeno de la pobreza.
Así, ganó notoriedad en círculos académicos con el célebre "enfoque capacidades" (capability approach) que propuso en 1979 como alternativa a los tradicionales indicadores de desarrollo económico basados en el ingreso per cápita. En efecto, las hambrunas que presenció en su India natal no eran causadas por la escasez de alimentos sino por problemas de información y distribución.
Incluso un país con alto PBI per cápita puede ser menos desarrollado que una nación más pobre pero con mejor distribución de oportunidades.
Según Sen, además de los bienes básicos para la subsistencia fisiológica, las personas necesitan otros factores para llevar vidas valiosas: educación, acceso a la cultura, oportunidades de participación política, confianza en las relaciones familiares y sociales.
Y, precisamente, el enfoque del PBI per cápita falla a la hora de incluir estos factores fundamentales del desarrollo. Por lo tanto, advierte Sen, una forma más acertada de medir el desarrollo consiste en una evaluación de las posibilidades de acceso (capacidades) a las oportunidades que se requieren para alcanzar un cierto nivel completo de realización.Es decir, el enfoque se basa en las libertades positivas de las personas de acceder a las oportunidades necesarias para llevar vidas valiosas. Cada persona es única y tiene un conjunto de realizaciones propias. La mayoría son comunes, pero se adaptan a las circunstancias de cada uno. Así, el enfoque de las capacidades se construye sobre una concepción de la persona en toda su individualidad y los objetivos valiosos de la sociedad se construyen a través de un diálogo democrático y el razonamiento práctico.
El "enfoque capacidades" fue enormemente influyente y originó una corriente de filósofos, economistas y científicos de otras disciplinas vinculados con los problemas de la pobreza y el desarrollo. Actualmente disponen de una sociedad internacional, organizan reuniones anuales y tienen sus propias revistas.
Martha Nussbaum, profesora de la Universidad de Chicago, es una de las más destacadas seguidoras de Amartya Sen.
Brevemente hemos presentado el célebre "enfoque capacidades" de Amartya Sen y su impacto en el debate sobre desarrollo económico.
Amartya Sen estudió economía en su tierra natal para luego trasladarse a Cambridge donde cursó estudios de posgrado y doctorado en la misma disciplina. Sin embargo, Sen no es un economista convencional. En su juventud, conoció las hambrunas de la India y desarrolló un especial interés en filosofía política y moral relacionada con el fenómeno de la pobreza.
Así, ganó notoriedad en círculos académicos con el célebre "enfoque capacidades" (capability approach) que propuso en 1979 como alternativa a los tradicionales indicadores de desarrollo económico basados en el ingreso per cápita. En efecto, las hambrunas que presenció en su India natal no eran causadas por la escasez de alimentos sino por problemas de información y distribución.
Incluso un país con alto PBI per cápita puede ser menos desarrollado que una nación más pobre pero con mejor distribución de oportunidades.
Según Sen, además de los bienes básicos para la subsistencia fisiológica, las personas necesitan otros factores para llevar vidas valiosas: educación, acceso a la cultura, oportunidades de participación política, confianza en las relaciones familiares y sociales.
Y, precisamente, el enfoque del PBI per cápita falla a la hora de incluir estos factores fundamentales del desarrollo. Por lo tanto, advierte Sen, una forma más acertada de medir el desarrollo consiste en una evaluación de las posibilidades de acceso (capacidades) a las oportunidades que se requieren para alcanzar un cierto nivel completo de realización.Es decir, el enfoque se basa en las libertades positivas de las personas de acceder a las oportunidades necesarias para llevar vidas valiosas. Cada persona es única y tiene un conjunto de realizaciones propias. La mayoría son comunes, pero se adaptan a las circunstancias de cada uno. Así, el enfoque de las capacidades se construye sobre una concepción de la persona en toda su individualidad y los objetivos valiosos de la sociedad se construyen a través de un diálogo democrático y el razonamiento práctico.
El "enfoque capacidades" fue enormemente influyente y originó una corriente de filósofos, economistas y científicos de otras disciplinas vinculados con los problemas de la pobreza y el desarrollo. Actualmente disponen de una sociedad internacional, organizan reuniones anuales y tienen sus propias revistas.
Martha Nussbaum, profesora de la Universidad de Chicago, es una de las más destacadas seguidoras de Amartya Sen.
Brevemente hemos presentado el célebre "enfoque capacidades" de Amartya Sen y su impacto en el debate sobre desarrollo económico.
Así, observábamos que Sen propone evaluar el desarrollo, no a través del tradicional indicador del PBI per cápita, sino mediante las capacidades de la gente de realizar las tareas valiosas que ha decidido llevar a cabo en su vida. No obstante, Sen siempre se ha resistido a ofrecer una lista concreta de las capacidades básicas porque considera que esta tarea debe recaer sobre cada comunidad de acuerdo con sus fines específicos.
En otras palabras, no sería posible establecer un listado universalmente válido de capacidades porque existen profundas diferencias entre los fines considerados valiosos por las distintas comunidades.
Martha Nussbaum (profesora de la Universidad de Chicago y representante también del enfoque capacidades) no concuerda, en este punto, con la posición de su maestro. Así, ella ofrece un listado provisorio con las capacidades básicas que deberían ser aseguradas a cada persona en virtud de su dignidad humana.
1) Vida. Toda persona debería ser capaz de llevar una vida de una duración normal.
2) Salud corporal. Tener adecuadas condiciones de salud, alimentación y vivienda.
3) Integridad corporal. Gozar de libertad de movimientos y seguridad.
4) Sentidos, imaginación y pensamiento. Recibir una educación que permita desarrollar estas capacidades y un ambiente de libertad para manifestar gustos y creencias.
5) Emociones. Capacidad de amar, de estar agradecido en las diversas formas de asociación humana.6) Razón práctica. Ser capaz de formular una concepción del bien y un plan de vida.7) Afiliación. Capacidad de vivir con otros, de establecer relaciones sociales, de ser respetado y no discriminado.
8) Otras especies. Ser capaz de respetar a los animales, las plantas y demás especies del mundo natural.
9) Juego. Ser capaz de jugar y reír.
10) Control sobre el propio ambiente. Gozar de oportunidades de participación política, derechos de propiedad y del trabajo.
Ahora bien, estos principios son relevantes en la estructuración de un orden global que fomente condiciones de vida dignas para todas las personas sobre la Tierra.
Así, Nussbaum enuncia otros diez principios que, desde su postura, deberían estructurar las relaciones económicas internacionales.
1) Aunque todos los países sean responsables del desarrollo de las capacidades de todos los hombres, el primer interesado en su gente (aunque suponga una sobreprotección) ha de ser el propio país.
2) Se ha de respetar la soberanía nacional, y persuadir acerca de la promoción de las capacidades por medios pacíficos.
3) Las naciones prósperas tienen la responsabilidad de ayudar a las pobres con una proporción sustancial de su PIB.
4) Las organizaciones multinacionales tienen la responsabilidad de promover las capacidades humanas en las todas las regiones donde operan.
5) Las estructuras principales del orden económico global deben ser justas con los países pobres y en desarrollo.
6) Es necesario desarrollar una esfera pública global mínima y descentralizada (pero fuerte).
1) Vida. Toda persona debería ser capaz de llevar una vida de una duración normal.
2) Salud corporal. Tener adecuadas condiciones de salud, alimentación y vivienda.
3) Integridad corporal. Gozar de libertad de movimientos y seguridad.
4) Sentidos, imaginación y pensamiento. Recibir una educación que permita desarrollar estas capacidades y un ambiente de libertad para manifestar gustos y creencias.
5) Emociones. Capacidad de amar, de estar agradecido en las diversas formas de asociación humana.6) Razón práctica. Ser capaz de formular una concepción del bien y un plan de vida.7) Afiliación. Capacidad de vivir con otros, de establecer relaciones sociales, de ser respetado y no discriminado.
8) Otras especies. Ser capaz de respetar a los animales, las plantas y demás especies del mundo natural.
9) Juego. Ser capaz de jugar y reír.
10) Control sobre el propio ambiente. Gozar de oportunidades de participación política, derechos de propiedad y del trabajo.
Ahora bien, estos principios son relevantes en la estructuración de un orden global que fomente condiciones de vida dignas para todas las personas sobre la Tierra.
Así, Nussbaum enuncia otros diez principios que, desde su postura, deberían estructurar las relaciones económicas internacionales.
1) Aunque todos los países sean responsables del desarrollo de las capacidades de todos los hombres, el primer interesado en su gente (aunque suponga una sobreprotección) ha de ser el propio país.
2) Se ha de respetar la soberanía nacional, y persuadir acerca de la promoción de las capacidades por medios pacíficos.
3) Las naciones prósperas tienen la responsabilidad de ayudar a las pobres con una proporción sustancial de su PIB.
4) Las organizaciones multinacionales tienen la responsabilidad de promover las capacidades humanas en las todas las regiones donde operan.
5) Las estructuras principales del orden económico global deben ser justas con los países pobres y en desarrollo.
6) Es necesario desarrollar una esfera pública global mínima y descentralizada (pero fuerte).
7) Todas las instituciones (y la mayoría de los individuos) deben focalizarse en los problemas de los desaventajados en cada nación y región.
8) La comunidad mundial ha de poner énfasis en el cuidado de los enfermos, los mayores y los niños.
9) La familia debe ser tratada como una esfera preciosa pero no privada cuando es negligente.10) Todas las instituciones y los individuos tienen la responsabilidad de apoyar la educación como la clave del empowerment de las personas actualmente desaventajadas.
En definitiva, estos principios son un buen punto de partida de una discusión necesaria para construir un mundo donde todos los seres humanos gocen de las capacidades para una vida digna.
El alcance del enfoque de las capacidades permite enriquecer conceptos claves como el desarrollo humano, los derechos humanos, el sentido de la igualdad, las necesidades básicas, la calidad de vida, el capital humano y la renta básica de ciudadanía, aspectos que preocupan a la ética social ya la filosofía política en general. La relación que se puede establecer entre el concepto de capacidades con cada uno de estos conceptos es un aspecto fundamental del enfoque, pues permite ver la incidencia del concepto en distintos ámbitos en la evaluación y valoración del bienestar y los alcances de la libertad.
Las implicaciones que se pueden derivar del enfoque son innumerables, pero me centro en una muy especialmente, la relación entre las capacidades (funcionamientos) y los derechos.
Un análisis de las capacidades contempla que capacitación real tiene la gente para vivir. El lenguaje de las capacidades tiene otra ventaja más sobre el lenguaje de los derechos: no se encuentra ligado en forma estrecha a una tradición cultural e histórica particular, como se cree que lo está el lenguaje de los derechos. Así “los derechos” no son, en el sentido que nos importa, una exclusividad de occidente: se les puede respaldar desde varias perspectivas. Sin embargo, el lenguaje de las capacidades nos habilita para pasar por alto este penoso debate. Cuando hablamos simplemente de lo que la gente es en realidad capaz de hacer y de ser, no damos ni siquiera el aspecto de estar privilegiando una idea occidental. Las ideas de actividad y capacidad se encuentran en todas partes, y no hay cultura en la que la gente no sepregunte a sí misma qué es lo que es capaz de hacer, que oportunidades tiene para su funcionamiento.
Este análisis presenta una lectura «contrainductiva» del estándar de lecturas sobre el enfoque de las capacidades de Sen y Nussbaum, muestran que no se encuentra desarrollado estrictamente en el ámbito económico y antropológico, pienso que no es del todo así, pues el enfoque presenta un desarrollo filosófico importante e incluso con un ámbito de fundamentación de los derechos.
El recorrido por los problemas y las respuestas de las concepciones de las capacidades humanas de Sen y Nussbaum invita a pensar que diversas culturas y concepciones del mundo han de poder compartir no sólo las proclamaciones de derechos humanos, sino también la reflexión acerca de la naturaleza y las capacidades humanas que estos derechos pretenden respetar y proteger.
Referencias Bibliográficas:
SEN, Amartya. “Development as Freedom.”, p. 19 New York, Knopf; and Oxford and Delhi: Oxford University Press. 1999. [Traducción de Rabasco, E. y Thoaria, L. (2000) Desarrollo y libertad. Barcelona, Planeta.]
NUSSBAUM, Martha.(2002) Las mujeres y el desarrollo humano. El enfoque de las capacidades, Herder, Barcelona, pág. 143
8) La comunidad mundial ha de poner énfasis en el cuidado de los enfermos, los mayores y los niños.
9) La familia debe ser tratada como una esfera preciosa pero no privada cuando es negligente.10) Todas las instituciones y los individuos tienen la responsabilidad de apoyar la educación como la clave del empowerment de las personas actualmente desaventajadas.
En definitiva, estos principios son un buen punto de partida de una discusión necesaria para construir un mundo donde todos los seres humanos gocen de las capacidades para una vida digna.
El alcance del enfoque de las capacidades permite enriquecer conceptos claves como el desarrollo humano, los derechos humanos, el sentido de la igualdad, las necesidades básicas, la calidad de vida, el capital humano y la renta básica de ciudadanía, aspectos que preocupan a la ética social ya la filosofía política en general. La relación que se puede establecer entre el concepto de capacidades con cada uno de estos conceptos es un aspecto fundamental del enfoque, pues permite ver la incidencia del concepto en distintos ámbitos en la evaluación y valoración del bienestar y los alcances de la libertad.
Las implicaciones que se pueden derivar del enfoque son innumerables, pero me centro en una muy especialmente, la relación entre las capacidades (funcionamientos) y los derechos.
Un análisis de las capacidades contempla que capacitación real tiene la gente para vivir. El lenguaje de las capacidades tiene otra ventaja más sobre el lenguaje de los derechos: no se encuentra ligado en forma estrecha a una tradición cultural e histórica particular, como se cree que lo está el lenguaje de los derechos. Así “los derechos” no son, en el sentido que nos importa, una exclusividad de occidente: se les puede respaldar desde varias perspectivas. Sin embargo, el lenguaje de las capacidades nos habilita para pasar por alto este penoso debate. Cuando hablamos simplemente de lo que la gente es en realidad capaz de hacer y de ser, no damos ni siquiera el aspecto de estar privilegiando una idea occidental. Las ideas de actividad y capacidad se encuentran en todas partes, y no hay cultura en la que la gente no sepregunte a sí misma qué es lo que es capaz de hacer, que oportunidades tiene para su funcionamiento.
Este análisis presenta una lectura «contrainductiva» del estándar de lecturas sobre el enfoque de las capacidades de Sen y Nussbaum, muestran que no se encuentra desarrollado estrictamente en el ámbito económico y antropológico, pienso que no es del todo así, pues el enfoque presenta un desarrollo filosófico importante e incluso con un ámbito de fundamentación de los derechos.
El recorrido por los problemas y las respuestas de las concepciones de las capacidades humanas de Sen y Nussbaum invita a pensar que diversas culturas y concepciones del mundo han de poder compartir no sólo las proclamaciones de derechos humanos, sino también la reflexión acerca de la naturaleza y las capacidades humanas que estos derechos pretenden respetar y proteger.
Referencias Bibliográficas:
SEN, Amartya. “Development as Freedom.”, p. 19 New York, Knopf; and Oxford and Delhi: Oxford University Press. 1999. [Traducción de Rabasco, E. y Thoaria, L. (2000) Desarrollo y libertad. Barcelona, Planeta.]
NUSSBAUM, Martha.(2002) Las mujeres y el desarrollo humano. El enfoque de las capacidades, Herder, Barcelona, pág. 143
Comentarios
Francisco Barbosa
Me honra con su amable comentario. Muchas gracias.
Le informo que ya había tenido el gusto de visitar su blog, excelente.
Mi apellido no es Abello, sino Arrieta.
Reciba un cordial saludo.
Ricardo Arrieta